?

Log in

No account? Create an account
kubik

captaindi


but then begins a journey in my head


Previous Entry Share Flag Next Entry
Теология
kubik
captaindi
Пишут, что арестовали чувака, который написал, что бога нет. Арестовывать за это, конечно, нелепо, но речь не о том.
На самом деле бог есть.
Бог - это синоним слова "есть", вообще глагола "быть". Например, в библии бог дает самому себе такое определение: "ego sum qui sum", т. е. "я есть тот, кто есть", или "я - это то, что существует". Иначе говоря, фраза "бога нет" содержит в себе противоречие, это бессмыслица и оксюморон, то же самое, что сказать "существующее не существует".
Любой нормальный человек на такое заявление пожмет плечами, и только какой-нибудь сумасшедший филолог или преподаватель логики оскорбится и пойдет писать заявление в полицию.
Можно говорить о несуществовании в объективной реальности (или где-нибудь трансцендентально, в горних высях) отдельных религиозно-мифологических персонажей вроде Осириса, Зевса, Мардука, Вишну, Аллаха, тетраграмматона и т. д., которых согласно тем или иным религиозным концепциям считают богами, это будет атеистической точкой зрения, но говорить о несуществованиии того, что существует по определению - абсурдно и не грамотно. В крайнем случае можно уточнять: "бога Осириса нет", "бога Вицли-пуцли нет".
То есть нужно различать бога как абстрактное понятие и конкретных богов. Это можно пояснить на таком примере. Утверждение "вселенная существует" вряд ли у кого-то вызовет сомнение, ведь это то, где мы все находимся, а мы же где-то находимся, чем бы это ни было (а это и есть вселенная), а вот утверждение типа "вселенная Звездных войн существует" будет уже весьма спорным (впрочем, она существует хотя бы как факт культуры). Так и с понятием "бог": если вселенная - это то, где мы все помещаемся, чем бы это ни было, то бог - это то, что есть, чем бы это ни было.
Надеюсь, я понятно все объяснил.

  • 1
Люди не зря придумывают и согласовывают определения понятий. Иначе каждый будет пользоваться своими определениями, и обсуждения чего-то будут просто бессмысленны. Ну или примерно такими
Соленый: "Черемша вовсе не мясо, а растение вроде лука."
Чебутыкин: "Нет-с, ангел мой. Чехартма не лук, а жаркое из баранины."

Согласно общепринятому определению, бог это не "синоним слова "есть"", а "название могущественного сверхъестественного Высшего Существа" (Википедия) или, похожими словами, "верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ" (словарь Ожегова).

Если вы хотите использовать свое личное определение, то бог есть только для тех, кто понимает это понятие точно в том же смысле, как и вы. Для все остальных вы объяснили непонятно.

Ключевое слово - "существо". А что такое "существо"? То, что существует. Шах и мат.

Аргументация в стиле "Если бога нет, то откуда бы взялась божья коровка?".

Кентавр, например, это тоже "существо" ("дикие смертные существа с головой и торсом человека на теле лошади, обитатели гор и лесных чащ, сопровождают Диониса и отличаются буйным нравом и невоздержанностью").

Как и с богом, рекомендую обратиться к определение понятия "существо" (Википедия): "Объект, обладающий свойством восприятия реальности (окружающего мира). Может быть реальным, то есть быть живым организмом, или вымышленным."

Еще раз: бог - это то, что существует. Существование - необходимое условие. Если бог не существует, то это не бог, а какой-то самозванец.
Но ладно, понятно, что такое доказательство похоже на фуфло. Не зря его еще старик Иммануил раскритиковал. Сейчас бы его в Соловки за такую критику, но слава богу, он давно умер.

  • 1